「勇於承擔 面對挑戰」- 內政部花敬群政務次長專訪-財團法人都市更新研究發展基金會

A- A A+

「勇於承擔面對挑戰」- 內政部花敬群政務次長專訪

德明財經科技大學花敬群教授長期研究住宅政策，關注社會住宅議題，去年5月擔任內政部政務次長；從學者轉任政務官，勇於承擔政策的導向，以面對修法的挑戰，積極督導各項都更相關政策及法令修訂，將理想落實為政策。本期簡訊特別專訪花政次，暢談「都市更新條例部分條文修正草案」、「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」及「國家住宅及都市更新中心設置條例」。以下為本基金會丁致成執行長(以下簡稱丁)訪問與花政次(以下簡稱花)內容。

丁：內政部提出「都市更新條例部分條文修正草案」、「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」、「國家住宅及都市更新中心設置條例」及「都市再生條例」等三加一法，請您談談四法間之關係及立法重點。

循序漸進推動都更相關立法
花：內政部法令政策是有節奏性的，都市危險及老舊建築的重建是首要處理的部分，第二步則是國家住宅及都市更新中心的設置，第三步是都市更新條例修法，至於都市再生條例則採較開放的態度。

因本會期待新修訂法案的密度非常高，內政部採節奏性、循序漸進地推動法令修訂工作，從最急迫、重要的基礎先做起。因此先提出「都市危險及老舊建築物加速重建條例」，讓居住環境較危險且最團結的社區能先啟動，至少讓一部份社區可以有效率地進行重建；一旦看得到成果，民眾就會建立更新重建的信心，相信政府推動的決心。

其次，政府自身能量也要強化，因此第二步就是設置國家住宅及都市更新中心，組成一個真正有效能的團隊，讓專業的人負責經營，而不是只有單純「補助」民間自行興建。因此，成員除了勇於任事的公務員外，還需要真正了解市場而且能夠投入協助的角色加入團隊。

過去大家提到都更困難重重，不外乎是不同意戶的問題，或是權利變換如何估算等，這都是從實務的個案問題衍生出各種討論，是都市更新條例之所以需要調整的重點。但站在較宏觀的政策角度剖析都更議題時，我們還要思考的是，臺灣幾百萬戶老屋等著要更新，面對如此數量龐大且不同類型的需求，現階段及未來要達到怎樣的政策效果及目標?

因此，不應只談論個案如何有效地被推動，更要重視如何讓許多有需求的社區真正「動起來」，讓社會大眾逐步建立起「信心」。這是短期內我們希望達成的政策目的。

第一步提出「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」
丁：我們先關注目前要推動的法案，針對「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」，外界有些反對聲浪，認為在窄巷中增加容積可能會破壞都市計畫，這部分政次您有什麼看法?更新條例草案中面對輿論是否有所考量?

花：當初立法確實是為了解決部分位在巷弄中因限高導致容積用不完、缺乏都更誘因的老屋，但是，實際上這樣的個案比例並未如大家想像的多；其次，即使給予容積獎勵，也是既有容積最多到1.15倍，亦即可能再長高一個樓層。在有既有容積天花板限制之下，並不會如一些學者所擔心的巷弄間出現竹竿樓的情形。

當然我們還是會去預防此情形，有些地方因為都市設計或其他原因，不希望出現太大的量體，這部分在立法院逐條討論時，我們會主動提出應由地方政府來進行必要的管控，如臺北芝山岩周邊地區的景觀維護、臺南安平老街區的保存等，都市環境景觀風貌已有不錯的成果，當然不能破壞。因此，這部份就需由地方政府進行規劃及個案控管。

丁：過去新北市也提出簡易都更政策，也有類似效能，但執行上申請案件數不多。

花：數量的問題確實也是我們要去勇敢面對的。有人說，實際上已達到100%同意比例的個案並不多，但反過來想，針對已達全體同意的個案，我們提供快速通關的途徑，應該可以激勵原本不想面對整合遙遙無期的不同意戶，降低他們的疑慮，促成更多社區達到100%同意的目標。

另外，在都市更新審議過程中也常遇到審議委員要求納入鄰地範圍，造成原本已經100%同意又變成未達100%同意。因此，針對這麼團結，又面臨居住危險問題的社區，此方案可以鼓勵這些社區加速重建的腳步。短期內雖然不大可能會有大量案件出現，但至少危險及老舊建物可以先進行重建的工作。

當然也有人提到基地太小會不會破壞整體都市發展或街廓完整，但實質上，都市的形成是一個有機成長的過程，現實環境下，應該也不至於一棟30坪建物就會自行興建，畢竟還會考量重建經濟規模；另一方面，在合理設計下，小規模基地開發有機會讓都市風貌更多元，帶來都市建築的活潑多樣。因此整體來看，對於都市環境的衝擊應該有限。

「國家住宅及都市更新中心設置條例」籌設專責機構
丁：另一個重點就是關於國家住宅及都市更新中心，請政次談談對於設置都更中心的期待，還有後來討論新增了社會住宅業務，此中心未來著重的工作內容有哪些?

花：「專責機構」的概念其實一直都有，國際上也有很多成功經驗，不管是社會住宅、公辦都更或其他都市發展議題，政府面對的是公私合作與協調落實。

我們構思的出發點就是建立人民和政府間的介面，而且都市更新又涉及財產問題，行政部門較難直接處理私人財產交換等事宜，甚至還涉及政府投資；所以，當然必須切割出一個有效能的介面，設置正規軍。我們希望由中央先建立起這支正規軍，站在公共的角度，協助處理政府政策及私人利益。

國家住宅及都市更新中心內含八大業務，不論是都市更新或社會住宅的業務都非常龐大，各部門都要努力。舉例來說，世大運8月即舉辦完畢，選手村要轉型成社會住宅，立即面對介入經營管理問題。

所謂介入並非所有業務管理都是中心辦理，還可外包物業管理公司，但整個3千多戶社會住宅的管理，應與政策結合，如部份發展青創基地的可能性等，都是該中心未來可能要辦理的直接業務。

當然八大業務中，都市更新是很大的重點。現在評估中的公辦都更計畫計有26案，未來還是要由地方提報，分門別類後，釐清執行優先順序及主辦單位；若屬於內政部主辦者，就是中心直接的業務。

至於如何協助或參與民間自辦都更，或者協助危險、老舊建物重建，由於現況已有都更學會及顧問公司等團體協助，或許社區與團體或建商協調過程需要聽取公正、專業意見時，中心可以提供諮詢支援或輔導，甚至扮演實施者的角色。

剛剛提到世大運選手村外，目前政府的政策是8年要興辦20萬戶社會住宅，其中有12萬戶要透過直接興建；目前各縣市基地已確定可興建者約計4萬多戶，尚有7至8萬戶須進一步盤點規劃；若部分地方政府量能不足，中心則可代為執行社會住宅興辦業務。期待未來中心籌設後，都更案件也可以規劃一部份社會住宅，整合都更與社會住宅業務。

中心這個團隊是整合專業者進來，不能變成酬庸或流於形式，目前草案中董事長、執行長都是專任。籌設初期當然可能需借調一些公務人員，終究需與行政部門銜接，協助建立制度，但長期構想上絕大多數成員還是應該從民間招募，廣納專才。

都市更新條例全面修訂
丁：第三部份就請政次談談這次更新條例修法，目前看來修正幅度不大，甚至第22條未作修正。

花：對於都市更新條例的修法，過去曾考慮分為兩階段修訂，但現在將會進行全面檢討，除了針對較有共識、較核心的條文進行修訂外，爭議性條文也正在仔細研擬，並與社會各界溝通協商。都市更新條例的修訂是個超大難題，一定要嚴謹討論，盡可能融合各方意見。

由於社會各界對都市更新條例的看法有極大差異，因此修法目前保持相對彈性，彈性的背後不是沒有理想，還是有許多理念的堅持甚至創新；例如金融機構、金融體系與都更的結合，過去並未強調，但我們認為這是都更推動的關鍵，因此，我們主動將這些內容納入修法中。

正當程序的強化或是不同意戶調處機制都是修法重點，外界也有聲音希望納入類似仲裁機制。對此目前均採開放的態度，但我認為關鍵是法制機制如何設計。若行政部門做出類似司法裁判，司法體系是否會買單?若是到了法院被推翻，行政部門做的裁判就變得沒有意義了。過去也思考過成立專業法庭，但需考量司法體系的量能與意願。其實，行政處分和司法判決的介面一直尚未確認，當然另一種說法是，有了行政處分就拆了，要告再來告，實務上也是如此，但若如此，還需在此機制中加強嗎?因此，重要的是如何揭露證據或現實狀況，這部份反而是目前行政系統中可以強化的，一旦要走司法途徑，至少法官可以獲得清楚且具邏輯的資訊，讓法院判決有完整的資料可參考，有效縮短蒐集資料整理時間，這種方式在更新條例中就難以明文規定。

丁：本次更新條例修正草案取消實施者可以代拆部分，實施者拆除必須先取得地主同意，此與現行更新條例有何差異?

花：關於實施者代拆，建設公司立場與反迫遷團體立場截然不同，沒有協商空間，也沒有折衷的方案；因此，政府政策就需要承擔。目前草案版本採折衷方案，至少不偏激。

若更新條例修法通過，至少可以補強一部份，不可能立刻解決所有的問題，因為這麼複雜的問題惟有透過時間才能逐步解決。目前朝野立委都相當支持都更條例的修法，終究這是重要民生法案，而此次行政部門展現出積極的態度，三個法案一次提出。

但是，也必須承認尚有些細部內容未釐清，如更新條例代理實施者部分，代理實施者協助自辦都更其實是很重要的，金融機構或代理實施者協助社區辦理都更，它的角色會從直接投資者轉換為專業服務者；這與建商這類直接投資者不一樣，雖然也是投資者，但投資成分沒有建商大，偏向提供專業服務，收取專業服務費，較容易取得社區信賴。我們希望透過此過程慢慢讓建商擔任實施者的模式開始質變，若絕大多數協助都更的人都是從專業服務角度來推動，不信任、資訊不透明等問題自然會越來越少。

丁：這是一個好的方向，不過就像政次說的這還不是很成熟的機制，而且其利潤非常微薄。

花：這是因為現在都更案時間長、不確定性高，因此，在更新條例修法中，其實想把「都市危險及老舊建築物加速重建條例」的精神納入，如容積獎勵明確化、簡化審議過程文件等。

目前都更容獎辦法也正在檢討，希望以後容積獎勵可明確化，無需經過審議；當個案建築設計內容確認時，符合哪些標準就有對應的容積獎勵值，審議時間自然就會縮短，進而不信任問題就會減少。我們也希望與地方政府溝通如何減少審議事項，減少都更審議委員的主觀判斷；當然這些構想可能會面臨壓力，被質疑無公益性等等，但我覺得對的事情就是要努力去落實。

丁：都市計畫審議也有類似問題，回饋比例無一定標準涉及委員主觀意見。

花：關於都市計畫審議部份目前也在討論中。總之，都市更新審議容積獎勵明確化，審議項目減少後，至少能縮短審議時間，這部份政府有在努力，但無法反應在修正條文中。所以權宜之計，先朝容積獎勵項目標準化、明確化，減少審議不確定性，其他再逐步通盤溝通，希望未來容獎核算就是以Check List的方式來做檢視。

丁：謝謝政次與我們說明都更相關法令研擬的構想，感謝您接受專訪。